Dubai Erros/falsas promessa/más intenções mancham novas COP?
Não contem resumo, pois se trata de artigo curto e objetivo, embora bem detalhado e para leitura rápida.
Primeiramente, confesso-vos que escrever um artigo/teaser sobre estes assuntos está ficando cada vez mais difícil, sobretudo emocionalmente, vez que o Mundo já conta, cada vez mais e infelizmente, com milhões de “cegos que não querem ver” e com “surdos que fecham seus ouvidos” e “sentidos”, sobretudo por empresários ambiciosos; por governantes enganados/enganadores e até por cientistas (como se os próprios mais suas famílias fossem perpetuas).
Torrando sob até 45 graus Celsius no Mundo e no Brasil, e já com problemas de falta de agua mais devastações florestais e minerais e em todo o Mundo, as empresas – em especial as multis – mais investidores e governantes mundiais (inclusive socialistas de esquerda, como o nosso atual) não conseguem entender, de nenhuma forma, que o ponto de virada SOCIOAMBIENTAL-ENERGÉTICO chegou para todos e que o homem JÁ está fabricando sua rápida extinção, mas para si e seus animais, florestas etc.., ou seja, biomas e biotas, inclusive solos/subsolos/aguadas, que também pagam por nós.
Tudo ocorre pela ambição mundial desenfreada e crescente, somente atrás de ainda mais lucros e mais dividendos etc. e gerando poucos empregos e desenvolvimentos, reais, nos países (inclusive com esses já passando por fortes reduções via internet e robóticas, talvez graças aos Setores e/ou às mesmas empresas/investidores abaixo etc..), em especial nos mais pobres e subdesenvolvidos.
Pior ainda é que os governantes dos países ricos - mais seus investidores, rentistas, dividendistas/especuladores bolsistas e suas multis etc. querem que apenas os países e povos mais pobres paguem, crescentemente, as contas socioambientais mundiais, comprovadamente, muito mais causadas por àqueles ricos, enquanto encantam os países mais pobres com claras bugigangas mais venenos e armas.
Recente, na COP 28 - organizada pela ONU e realizada em Dubai nos Emirados árabes – aconteceram uma série de erros, já admitidos até pelos organizadores mais com muitas falsas promessas (muitas questionadas, pois pouco aceitas como reais, sobretudo em metas climáticas reais e de aportes reais de recursos e de parcerias) e muitas más intenções e até ações (disfarçadas/acobertadas), tanto pelas grandes empresas, como pelos muitos países participantes.
Foram tantos os erros cometidos em tal COP 28 - como no gigante abaixo (cometido e confessado pelos próprios organizadores) - que os Mundos cientifico e ambiental, reais e honestos, já pedem para que a ONU e outros órgãos organizadores e governos hospedeiros não mais convoquem tais COP nos próximos 2 anos (para repensarem e reprogramarem, sobretudo quanto as novas exigências e regras duras), vez que elas já estão sendo bem mais usadas para os governantes talvez justificarem seus erros e/ou levaram seus técnicos mais como prêmios e/ou até para fazerem turismos (com os povos pagando, obviamente).
Também, elas estão se tornando meramente teóricas, de marketing, até mesmo mentirosas e como possíveis palcos gigantes de mídia global para grandes empresas e países mentirem descaradamente no socioambiental e energeticamente = “greenwashing” (aproveitando, habilmente, a gigante exposição mediática mundial), além de serem conferências talvez já muito contaminadas e que apenas contêm justificativas e/ou promessas (a maioria das quais já se sabem de serem impraticáveis).
Assim, tais conferências climáticas ou energéticas mundiais - pretensamente salvadoras, inovadoras e democráticas - já estão sendo muito usadas tanto por muitos governos, como por medias e grandes empresas mundiais de diversos setores, sobretudo do petróleo/carvão/gás natural mais termoelétricas, minerações, agronegócios, madeireiras, celulose, maquinas agrícolas etc.., para tentarem burlar suas ações socioambientais e energéticas ainda nefastas e errôneas - num claríssimo “Greenwashing, vide abaixo - e/ou para tentarem escondê-las e/ou justificá-las em seus balanços socio ambientais errôneos.
Vide ao final deste, que tais setores empresariais acima descritos e somados, já emitem 75% do Co2 mundial e que eles ainda continuam ampliando anualmente, ante apenas 25% emitido pelo setor de transporte Mundial e que já reduz muito sua participação, desde o etanol + biodiesel + motores flex do Brasil + EV Veículos Elétricos mundiais Assim, participarem – e até bancarem muito em tais COP, como em Dubai, e das muitas outras Conferências socioambientais e energéticas renováveis/sustentáveis mundiais semelhantes são de altíssima necessidade estratégicas-financeiras para elas tentarem se justificar ou quem sabe até tapear o Mundo.
Será que, realmente a ONU e alguns Governos mais sérios, estão, realmente, preparados para recusá-las/detê-las ou reduzi-las ou obrigá-las ou, pelo menos, filtrá-las, classificá-las e até nomeá-las??
A posição do presidente da COP28 sobre a questão central da COP28 ficou conhecida no domingo (3), após a revelação, pelo jornal britânico The Guardian, de uma videoconferência em que Mr. Jaber afirma “não haver ciência por trás da meta de eliminação dos combustíveis fósseis”.
Vide nos links recentes abaixo, publicado acerca em português:
1) “Presidente da COP28 Se Retrata Sobre Fala Em Torno Dos Combustíveis Fósseis E Diz Que Não Rejeita A Ciência” - Vide em: https://beat98.com.br/presidente-da-cop28-se-retrata-sobre-fala-em-torno-dos-combustiveis-fosseis-e-diz-que-nao-rejeita-a-ciencia/ ;
2) “Ciência não justifica fim de combustíveis fósseis, diz líder da COP28”- Vide em: https://www.poder360.com.br/internacional/ciencia-nao-justifica-fim-de-combustiveis-fosseis-diz-lider-da-cop28/ ;
3) “Países discutem declínio do petróleo sob revelação de negacionismo científico da presidência da COP28” – Vide em: https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2023/12/paises-discutem-declinio-do-petroleo-sob-revelacao-de-negacionismo-cientifico-da-presidencia-da-cop28.shtml#:~:text=A%20posi%C3%A7%C3%A3o%20do%20presidente%20da,de%20elimina%C3%A7%C3%A3o%20dos%20combust%C3%ADveis%20f%C3%B3sseis .
Também, durante a COP 30 mundial em Dubai, muitas empresas globais - ligadas e historicamente ganhando muito dinheiro com derivados de petróleo, gás natural e carvão, ou seja, já comprovadamente poluidoras altamente HISTÓRICAS (com quase todas até praticando claramente muitas “lavagens verdes” = “greenwashing” e/ou conceitos de “vergonha ambiental” = “environmental shame”) - tiveram o descaramento de apresentarem seus balanços e justificações ambientais falsamente positivos (embora claramente ainda destruam tudo e continuarão a destruí-lo nas suas minas e fábricas).
Os CEO, CTO, CFO e Diretores ou Agentes de Marketing dessas empresas parece que até não têm mais vergonhas de cometerem tais erros claros para o Mundo.
Até a maior empresa de energia do Brasil – PETROBRAS – nos matou de vergonha ao possivelmente dizer que ainda priorizará o petróleo e seus derivados nos próximos 50 anos, ao mesmo tempo em que se esqueceu completamente da nossa Amazônia, onde pouco ou nada investe na verdadeira proteção ambiental e o mesmo na projetos revolucionários e verdadeiramente fundamentais e internos de limpeza ambiental, como - fundamentais e urgentes para 5.100 municípios brasileiros - como a rápida singaseificação rápida de resíduos brutos, biomassa, sobras, resíduos, pneus velhos, plásticos, etc., onde poderia colaborar e incentivar sobremaneira e até mesmo demandando e gerando muita eletricidade para municípios e consumidores pobres - Vide ao final.
O termo muito mal utilizado pela PETROBRAS o “OPEP+ colocou o presidente brasileiro em contradição, ao mesmo tempo em que recebeu tratamento de celebridade na luta contra o aquecimento global” – vide em inglês “Oil taints Lula’s “green leadership” at COP28“ ; em nbsp;https://valorinternational.globo.com/environment/news/2023/12/04/oil-taints-lulas-green-leadership-at-cop28.ghtml .
Também, no caso recente, altamente socio ambiental negativo e muito danoso - pela gigante mineradora e petroquímica, Braskem, em Maceió -Alagoas (também presente e talvez propagandeando e se justificando, até vergonhosamente, em Dubai) - a situação parece que foi ainda pior, quase que numa vergonha mundial e inteiramente contra o Brasil e todos nossos governantes e órgãos.
Vide acerca em inglês: “Brazils Braskem sued over sinking ground from Alagoas mines” = Braskem é processada por afundamento de minas de Alagoas, no link público: nbsp;https://www.reuters.com/markets/commodities/brazils-braskem-sued-over-sinking-ground-alagoas-mines-2023-11-30/
Assim, a situação de tal mineradora ficou tão grave perante todo o mundo, que ela quase que teve que - ou mesmo parece que foi forçada - a abandonar tal COP 28, o que talvez muito demonstra e até prova, o que se passa nos bastidores de tais Conferências do bem e quais são os possíveis objetivos reais de muitas empresas e Governos participarem e até bancarem seus elevados custos - Vide Mina em Colapso: Braskem cancela participação na COP28 – Vide em português link público em: https://www.cnnbrasil.com.br/nacional/mina-em-colapso-braskem-cancela-participacao-na-cop28/
Contudo, por outro lado e beneficamente, uma coisa é assumir as culpas e até colocar dinheiro num pretenso Fundo Amazônico e outros (que precisam ser reais e sérios e não ainda nos formatos maléficos/expertos atuais ou boa parte ainda via projetos fantasiosos e até via ONGs); outra coisa – muito mais benéfica e palpável socio ambientalmente - é reflorestar terras degradadas com novas arvores – vide nomes e provas abaixo - muito mais rápidas e bem mais sequestradoras de carbono do que as arvores adultas da Amazônia e outras florestas (somente bonitas e encantadoras, mas pouco eficazes para tanto); além de investir bem mais e muito apoiar/importar - para até decuplicar - a atual produção brasileira de milho para etanol/DDG. Nosso milho já é o melhor exemplo socioambiental atual do Brasil para o Mundo, e que também servirá até para os futuros veículos elétricos a hidrogênio direto, realmente verde e sustentável, e sem precisar de estocar internamente (vide mais diversos artigos acerca aqui neste mesmo site).
Também, é preciso deter muitos recursos maus objetivados ou maus intencionados e até discursos, ditos como apoios ou investimentos socioambientais externos, mas, claramente, objetivando muito mais promoção de marketing ambiental empresarial/investidores, hoje já chamados/abominados como “ecomarketing” ou, pior, “greenwashing” (inclusive no previsto e famigerado H2 verde nordestino) e/ou apenas as já muito manjadas justificativas em balanços anuais corporativos, nada confiáveis, o que, por si e de tão manjados e pouco criveis, já desmerecem quaisquer balanço. (Vide “Greenwashing: a mentira do marketing "sustentável" em https://www.uninter.com/noticias/greenwashing-a-mentira-do-marketing-sustentavel ).
Iniciando aqui e agora o debate intitulado “CO2: Se Transportes só emitem 25%, ELETRIFICAR veículos leves ou pesados será solução?”, pergunto-vos quem pode estar nos usando em todo o Mundo (sobretudo os clientes/compradores/fornecedores mais usuários, consumidores e mesmo os consultores responsáveis) e até tapeando:
1) As empresas ainda poucas e pequenas em faturamentos – diante das demais abaixo - fabricantes de veículos elétricos e similares;
2) As, em bem maior número e faturadoras gigantes, empresas altamente poluentes de Co2 e seus países e investidores (em especial por mineradoras; industrias pesadas, siderúrgicas/metalúrgicas/caldeirarias; químicas em geral; termoelétricas; extração de petróleo/carvão/GN; maquinas agrícolas; celulose etc. e milhões de outras menores/medias, que tudo misturam/camuflam/negam socioambientalmente (tais emissões gigantes de Co2, sem me importar aqui com outros gases até mais maléficos), tudo para se esconderem dos seus compradores, consumidores e até de governantes (cada vez mais vendidos ou despreparados socioambiental e energeticamente) e até da boa e honesta mídia, tudo de forma a nunca assumirem suas culpas, responsabilidades, encargos, custos etc..? ou seja, de nada que prejudiquem seus coloridos e belos balanços corporativos, inclusive com muitas ressalvas e mentiras de apoios e de vitorias socioambientais e energéticas, realmente sustentáveis.
Pergunto-vos se, em nível mundial, todo o setor transportes só emite 25% do Co2 total, ELETRIFICAR VEÍCULOS (EV) eles serão A MELHOR E MAIS URGENTE solução, OU ESTAMOS APENAS AJUDANDO E ATE SENDO USADOS PARA SUCESSO FINANCEIRO DE POUCOS GRUPOS INOVADORES EM EV na chamada transição energética fundamental que se avizinha rápido?
SE estimam-se que as Emissões de CO2 somente cairão 2% até 2030, porquê será que, mais uma vez, as empresas altamente poluidoras dos setores acima e abaixo nomeados (75% do total de emissões de Co2 mundial) não querem reduzir suas emissões e colocam, de novo, toda as suas culpas somente nas emissões pelos transportes (apenas 25% do total de emissões) e até apostando nas conversões veiculares, o que pode resultar em pouca mudança ambiental real ante as elevadas necessidades e as consciências em nada pesadas de seus empresários, acionistas, investidores e governos”.
Porque ninguém no Mundo empresarial/governamental/midiático condena e cobra resultados e investimentos, reais E IMEDIATOS, dos 75% piores emissores de Co2 acima mais dos povos e governantes de seus países mais de seus investidores, financiadores, bolsas etc.?
Sinceramente, o que é mais importante para o ser humano e os povos atuais, inclusive biomas e biotas, os muitos itens fabricados há anos pelas empresas altamente poluentes acima (boa parte até já dispensáveis numa situação de quase declarada guerra termo climática/socioambiental-energética) ou os retornos dos bons climas e bem mais amenos e menos problemáticos e com bem menos destruições/incêndios/maremotos/inundações/quedas de barreiras etc.., tudo para sobrevivência real de cada ser e de cada família e do coletivo?
AONDE QUEREM CHEGAR?
No Brasil - que já foi o exemplo socioambiental e energético sustentável mundial após o sucesso do nosso etanol mais do biodiesel mais dos motores flex e agora da energia solar e fotovoltaica - porque isto não ocorre para o bem de todos e somente se apoiam/incentivam tecnologias fantasiosas, pouco pesquisadas, de altos riscos e que nem os europeus (sobretudo os alemães) e os australianos apoiam mais, como o tal H2 verde? Porque nada se apoia se financia ou se incentiva - inclusive nem as vindas de muitos fabricantes dos EUA, China e Índia e outros (tanto de centenas de pequenas marcas, como de gigantes como Westinghouse/Alter NG, GEK, Mitsubishi, Toshiba-Hitachi, Lurgi, Outotec, Eqtec, Haiki, Chandepur, Ankur, Siemens etc.., nenhuma delas com fábrica no Brasil ou na América do Sul) as vindas ou parcerias nacionais com fabricantes de modernos e muito eficientes singaseificadores rápidos e muito baratos para gerarem energia elétrica – residencial e industrial local ou a vender - muito mais barata e confiável e até produzirem muito h2 concentrável (o singás – não confundir com biogás nem com biometano – já contém na saída da máquina, e sem concentrar, um mínimo de 33% de H2, segundo dados da Praxair-White Martins), tudo tendo como fontes milhares de toneladas diárias de matérias-primas descartadas e até gratuitas, mas sujas, ou seja, já muito problemáticas, como de Lixos urbanos somente brutos (RSU) mais de biomassas idem de pneus velhos, plásticos, sobras de processamento e de CEASAS, podas de arvores e de gramados etc..??
PORQUE QUASE TODOS SOMENTE SE PREOCUPAM, OU ATÉ SE DISFARÇAM, COM AS PRESERVAÇÕES DAS FLORESTAS E DE ARVORES QUE SABIDAMENTE SEQUESTRAM MUITO POUCO DE CARBONO?
E QUANTO AO CERNE DO PROBLEMA, QUAIS SÃO OS SETORES E EMPRESAS ACIMA QUE JUNTAS - CALADAS E/OU PROTEGIDAMENTE – JÁ EMITEM 75% DO CO2 MUNDIAL ?? porque ninguém no Brasil denuncia isto? Idem pouco se pesquisa e se publica acerca das poluições por elas se seus falos balanços ambientais seguidos, restando-nos procurar dados acerca mais no exterior? Porquê estas verdades são tabus no Brasil?? A quem e como e porque defendem, e porque os governos, técnicos, consultores e até ONG e imprensa especializada etc. têm tanto medo delas ou dos Setores?
Porque no Mundo as publicações, consultorias e a mídia especializada misturam/disfarçam tanto (talvez até pagos pelos grandes emissores) as emissões elevadíssimas de Co2 (nosso maior problema atual real e crescente) pelos setores acima (tentando blindá-los?) com as emissões de todos os gases de efeito estufa? (por favor, vocês podem checar e confirmar isto na internet).
Outra seria dúvida: Porque sempre procuram afirmar - categórica e mundialmente - (situação altamente suspeita, pois pouco crível) que NÃO EMITIR E MUITO MELHOR DO QUE SEQUESTRAR, sendo que há milhares de anos, tínhamos milhões de hectares de florestas muito mais sequestradoras e, da mesma forma, baixíssimos níveis de Co2?
A QUEM E COMO QUEREM BLINDAR?
--
ABAIXO, APRESENTO-VOS TREZE INFORMES ESTRATÉGICOS E MINHAS ANALISES, GRATUITAS, MAIS DADOS E LINKS COMPROVADORES DE MINHAS POSIÇÕES ACERCA. Por favor faz-se fundamental que leias, releias e analises cada item com calma:
1. “O CO2 é o responsável por cerca de 60% do efeito-estufa, cuja permanência na atmosfera é de pelo menos uma centena de anos” - Vide em português em: https://cetesb.sp.gov.br/proclima/gases-do-efeito-estufa/ ;
2. “Nos últimos 300 anos, a concentração de dióxido de carbono (CO2) na atmosfera aumentou 40%. Dois terços desse aumento ocorreram apenas nos últimos 100 anos, coincidindo com a industrialização e o uso de combustíveis fósseis sem precedentes” - Vide em português em: https://educacao.uol.com.br/disciplinas/quimica/dioxido-de-carbono-na-atmosfera-sequestro-de-carbono.htm5) ;
3. “Porque um Grupo mundial, seleto e teimoso, de 1% mais rico emite igual quantidade de CO2 de 66% dos pobres? e porque os Governos e instituições não conseguem enxergar nem mudar e sequer se pronunciar sobre isto? - Vide em português em: https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2023-11/grupo-de-1-mais-rico-emite-igual-quantidade-de-co2-de-66-dos-pobres ;
4. “Por que e como apenas 4 países somados (China, EUA, EU e Índia, pela ordem) já emitiram mais carbono do que todos os demais no Mundo em 2022? Porque somente em 2022 já ampliaram em 1% tais emissões ante 2021? Porque até a 2ª guerra emitiam tão pouco? Como detê-los? Como conscientizar e até obrigar seus povos? “Vide em inglês em: https://www.carbonbrief.org/analysis-global-co2-emissions-from-fossil-fuels-hit-record-high-in-2022/ ;
5. “De onde virão os Us$ 266,0 trilhões necessários para conter as fortes mudanças climáticas previstas e com os desastres já iniciando? Com quanto as empresas altamente poluentes e lucrativas dos setores abaixo nomeados participarão se os Governos e órgãos mundiais as blindam e até incentivam?? - Vide em português em: https://www.bloomberglinea.com.br/2023/11/14/por-que-e-necessario-investir-us-266-trilhoes-para-conter-as-mudancas-climaticas/ ;
6. O Setor de Transportes (total) somente responde por 25% dos gases do efeito estufa mundial – Vide em português em: https://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2018-12/efeito-estufa-transporte-responde-por-25-das-emissoes-globais ;
7. A trajetória dos 10 maiores emissores de carbono desde o Acordo de Paris (“o setor de Energia (petróleo, carvão, gás) – sobretudo para geração de eletricidade e calor/vapor, bem como usos finais em edifícios e em fabricações e construções etc.. representaram 76% das emissões globais de GEE em 2019”) - Vide em português em: https://www.wribrasil.org.br/noticias/trajetoria-dos-10-maiores-emissores-de-carbono-desde-o-acordo-de-paris-em-graficos#:~:text=Desde%20que%20come%C3%A7aram%20os%20registros,das%20emiss%C3%B5es%20globais%20em%202019;
8. As Emissões de CO2 estimam-se que somente cairão 2% até 2030, o que prova, mais uma vez, que as empresas altamente poluidoras acima (75% do total de emissões de Co2 mundial) não querem reduzir suas emissões e colocam, de novo, toda as suas culpas somente nas emissões pelos transportes (apenas 25% do total de emissões) e até apostando nas conversões veiculares, o que pode resultar em pouca mudança ambiental real ante as elevadas necessidades e as consciências em nada pesadas de seus empresários, acionistas, investidores e governos” ? - Vide em português em: https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2023/11/emissoes-de-co2-cairao-apenas-2-ate-2030-no-ritmo-atual-alerta-onu.shtm ;
9. “No Brasil, APENAS Oito empresas emitem 63% de todo o CO2 industrial em São Paulo, sobretudo petroquímico, siderúrgico, de transformação e de minerais não metálicos mais de cimentos, celuloses e químicas etc... “- ”- Vide em português em: https://www.saopaulo.sp.gov.br/spnoticias/na-imprensa/oito-empresas-emitem-63-de-todo-o-co2-industrial-em-sao-paulo/#:~:text=Os%20principais%20setores%20industriais%20respons%C3%A1veis,do%20Meio%20Ambiente%20(Consema);
10. “O desmatamento, a exploração madeireira e os incêndios florestais devido ao El Niño (cada vez mais frequentes e intensos) poderão aumentar ainda mais as já elevadas emissões de co2. Com a mudança no uso do solo, o fluxo de vapor de água para a atmosfera diminui sensivelmente, alterando o ciclo hidrológico. Na Amazônia, por exemplo, estudos preveem que a temperatura poderá subir de 5 a 8ºC até 2100 e a redução no volume de chuva pode chegar a 20%”. Vide em português em: https://ipam.org.br/entenda/como-o-desmatamento-contribui-para-as-mudancas-climaticas/#:~:text=Quando%20ocorrem%20mudan%C3%A7as%20no%20uso,assim%2C%20para%20o%20aquecimento%20global;
11. “BENEFICAMENTE (MESMO - SEM ou com muito pouco - de AJUDAS OU PROTEÇÕES REAIS, inclusive pelos Governos e Instituições), a natureza apresenta soluções próprias para a remoção do gás carbono, pois o sequestro de carbono é um processo natural, por meio da fotossíntese, onde as plantas capturam o CO2 e convertem em compostos orgânicos mais oxigênio par aos humanos, animais e outros biotas. Novas tecnologias e sistemas sustentáveis para a agricultura, como o Sistema de Plantio Direto (SPD) e a Integração Lavoura Pecuária Floresta (ILPF) serão as melhores soluções, sobretudo se envolvendo arvores até bem mais comerciais e bem mais sequestradoras e muito mais rápidas, crescendo de 0 a 7 metros em até 3 anos, como no angico branco ou angelim vermelho ou paricá ou guanandi ou teca (tenho muitos dados comprovadores acerca em meus artigos anteriores) e, melhor, se com muito mais de cultivos sérios de milho para etanol/DDG, sendo que somente este consegue promover até 04 soluções ambientais comprovadas e somadas” - Vide em português em: https://periodicos.unesc.net/ojs/index.php/seminariocsa/article/view/2755#:~:text=A%20agricultura%20%C3%A9%20respons%C3%A1vel%20por,combust%C3%ADveis%20f%C3%B3sseis%20na%20produ%C3%A7%C3%A3o%20agr%C3%ADcola ;
12. “Porque e como na pecuária bovina - com usos de pastagens pelas técnicas de ILPF Integração Lavoura, pecuária mais Florestas no MT, mesmo usando somente eucaliptos (com pouquíssimas folhas e, portanto, com baixo nível de fotossíntese real e elevado consumo de até 5 litros de agua/dia/arvore) - os sequestros de carbono superam bastante as emissões totais??” – Vide em português em: https://www.canalrural.com.br/agricultura/sistema-ilpf-estudo-aponta-sequestro-de-carbono-maior-que-emissao-na-pecuaria/ ;
13. Três técnicas EMPRESARIAIS, até simples E COLABORATIVAS, para boas reduções nas emissões de carbono:
a) Bem mais Investimentos em Energias, realmente renováveis e não tapeadoras ou apenas diurnas/propagandistas (o Brasil, como um gigante país tropical e agroflorestal, tem metade de seus dias/noites chuvosos, nublados e/ou com muitos ventos diurnos e noturnos incidentes e até bem frios. Aqui também - como já muito exigido nos EUA e alguns da Europa -, quaisquer energias realmente sustentáveis e socioeconomicamente viáveis, têm que contemplar e garantir, pelo menos, 3 dias de boas ofertas energéticas confiáveis e sem sol pleno e e/ou sem ventos leves, constantes e bem mais noturnos. Em muitos sistemas instalados solares ou eólicos ou biomassas, os valores das prestações mensais em longos prazos não compensam as pequenas economias propagandeadas e até pouco confiáveis);
b) Produções realmente Sustentáveis e bem Programadas/Certificadas/Marketizadas;
c) Transportes coletivos, próprios, até próximos as casas dos funcionários (aqui, sistemas coletivos públicos/privatizados, somente geram desgastes, cansaços e estresses coletivos de todos)”. NOTA: “Em uma viagem de 100 km, cada veículo individual emite aproximadamente 37 kg de CO2, enquanto o veículo coletivo emite apenas 6 kg de CO2“ - Vide em português em: https://blog.fretadao.com.br/como-reduzir-a-emissao-de-co2-conheca-3-projetos-de-alto-impacto/ .
FIM
Brasília - DF e Porto Seguro - BA em 06 de dezembro de 2023
Prof, Climaco Cezar de Souza
Contatos: [email protected] (inclusive, com dados para donativos para esta nossa causa nobre comum e ainda solitária, mas já fundamental para os presentes e futuros dos povos mais de nossas consciências familiares e pessoais)
