Urge realocar novos Portos-Ferrovias p/ municípios avançarem

Urge realocar novos Portos-Ferrovias p/ municípios avançarem

ARTIGO COMPLETO E ESTRATÉGICO COM 07 PÁGINAS – Segunda Edição Renovada

1. RESUMO-

“O Brasil precisa melhorar/reprogramar/relocalizar seus portos/ferrovias (portos rasos, mal localizados, lentíssimos e muito caros, já levando a perdas de R$ 110,0 bilhões/ano), sendo que  todos os Municípios e Estados do País também deveriam bem realizar tais análises técnicas competitivas aqui propostas/comprovadas - à vista das futuras grandes competições acima – e anualmente, até para descobrirem suas vocações e de como alcançá-las, tudo segundo as modernas e decisivas análises de Inteligência Competitivas multis dados municipais/empresariais/rurais/agroindustriais/cooperativos etc., desde que muito bem elaboradas e constantes, mais de analises  SWOT e de Michael Porter)” .

2) INTRODUÇÃO, HISTÓRICO, ESTADO ATUAL DA ARTE E PRINCIPAIS TENDÊNCIAS NO MUNDO E BRASIL -

Baseado em meus frequentes diagnósticos/artigos em português e em inglês (em 04 sites muito lidos – inclusive 02 nos EUA – todos já com 1,2 milhão de page-views), inclusive em um recente de que como 08 novas ou futuras ferrovias gigantes brasileiras todas em bitola larga, em construção em formato de cruz, as exportações brasileiras podem dobrar até 2040 e triplicar até 2060; MAIS nos preceitos mundiais das 04 forças SWOT mais nas 05 forças concorrenciais de Michael Porter etc., construí (de forma muito difícil ao lidar com muitos dados errôneos e de propagandas promotoras/enganadoras empresariais e pessoais enganosas/vendidas como sendo artigos) e nesta fase mundial muito difícil (pelos muitos bloqueios comerciais recentes MAIS pelos fatores China, BRICs e, sobretudo, Trump) etc. Então, aqui pontuo, classifico e nomeio, com horizonte para 2035-2040 (também baseado nos atendimentos totais ou parciais de 08 quesitos pré-selecionados, altamente concorrenciais e estratégicos que bem estudei e aqui aplico) os 13 melhores portos futuros do Brasil, alguns ainda a bem construir e outros a dinamizar/mudar até 2040. O diagnostico completo – detalhado/pontuado porto-a-porto mais de suas ferrovias dependentes/auxiliares etc. pode ser adquirido apenas pelo e-mail: [email protected].

Outras ameaças e/ou oportunidades, ainda pouco conhecidas/admitidas no Brasil, são de que a China está investindo muito na sua chamada nova Ferrovia da Seda desde 2013 e idem em grandes indústrias e fabricas processadoras na boca do Golfo de Áden/Djibuti (onde já tem uma base militar e comercial), isto é, na ponta do Canal do Suez, pois querem - espertamente - também atender bem e vender muito mais em todo o oeste, sudeste e interior asiático e não apenas no interior da China, mas também muito mais para os países árabes e para toda a Europa central (via túneis marítimos da Turquia até a Albânia e de lá até a Itália) e, sobretudo, para o norte, nordeste e noroeste europeu (também ao norte via ferrovias chinesas até a 250 km/hora passando pelo Iran, Rússia, Ucrânia, Polônia e outros). Naquela região (final de Suez e golfo de Áden), já muito atua a “TEDA - Zona de Cooperação Económica e Comercial do Canal de Suez de Desenvolvimento Económico-Tecnológico de Tianjin, também conhecida como “Parque Industrial China-Egito” (item pouco ou nada conhecido e analisado, comercial/estrategicamente, pelos empresários e ditos consultores e professores brasileiros). Este parque industrial “TEDA” é um projeto da iniciativa "Uma Faixa, Uma Estrada" (“Belt and Road Iniciative”) da China que visa a desenvolver parcerias econômicas e comerciais com países ao longo da rota da antiga “Estrada da Seda’. Ainda em maio/2025, o Governo chinês também declarou que vai apoiar a Ferrovia Transoceânica do Brasil até o Peru, ou seja, do outro lado do mundo, pois a vê como uma grande alternativa (via Canal de Suez) ao atual Canal do Panamá. Para a China, ela seria mais uma solução para todo o imbróglio, atual e futuro, criado pelo atual Fator Trump, positivo ou negativo para a China.

Também agora conclamo que – pelo bem do futuro de todo nosso País e de seu povo - investidores, proprietários, sócios, gestores e técnicos de nossas grandes mineradoras e de suas ferrovias e de seus portos dependentes etc. não podem mais imiscuírem-se/livrarem-se de suas elevadas responsabilidades socioeconômicas e ambientais etc. somente priorizando grandes explorações e embarques minerais e bem mais pelos antigos portos rasos e até já sobrecarregados do Sudeste e até do Sul.

No novo cenário já altamente competitivo mundial não mais se justifica ter-se apenas portos apenas direcionados para algum (uns) item (ens) “em si” e não múltiplos, também não nos esquecendo de seus modais de acessos, que precisam até de serem bem mais competitivos e mais modernos e desenvolvimentistas do que cada Porto, e tendo como modelos, a China que até já exporta para o Mundo suas ferrovias e/ou seus modelos ferroviários somente em bitola  larga e que operam em até 250 km/hora nas suas novas ferrovias muito mais seguras internas e da nova Rota da Seda. A China, claramente - aproveitando seus elevados recursos disponíveis e altas demandas e inteligências competitivas atuais e futuras – está substituindo seus transportes, apenas navais - e assim pesadíssimos, caríssimos, muitos lentos e com muitas perdas etc. -, por rápidos, constantes e até horários transportes ferroviários internos e até mundiais.

Também é preciso – como na China e em outros países - que tais nossos Portos não se esqueçam de suas múltiplas funções e ações necessárias para bem competir e desenvolver, igualitariamente, todo o País e não apenas micro regionalmente. Além, das exportações de quase todos os itens, regionalmente produzidos/industrializados, e de importações de muito mais insumos/máquinas etc.., todos nossos Portos têm que embarcarem, conjuntamente e de alguma forma, muitos tipos de minérios mais de grãos, alimentos, produtos regionais/estaduais industrializados/com menor agregação de valor, bioenergias, produtos florestais, contêineres etc.

Assim, não mais podemos ter apenas super portos especializados unicamente em atender/promover apenas 01 a 03 itens e, pior, se mau localizados e para atender apenas a 02 a 04 Estados próximos e/ou 01 a 02 Regiões, idem, em geral as mais ricas e/ou com bem mais consumidores com altas rendas e/ou com as melhores terras e/ou as que mais chovem em sua volta.

Sabe-se que construir e operar tais portos rasos e concentradores estaduais foram um grande erro, pois ficam muito mais caros e mais difíceis, do que em outra regiões mais pobres/menos desenvolvidas, mas bem mais planas e com bem menos cursos de agua a ultrapassar por suas fundamentais ferrovias, estas, principalmente, nas já obrigatórias bitolas largas mundiais, também lembrando que, de futuro – e para muitos autores -, rodovias somente serão competitivas transportando de 200 km somente até 500 km até os portos vizinhos e/ou até entrepostos coletores/entregadores situados ao longo de suas ferrovias mais próximas.

Também, não podemos ficar mais dependentes, quase que totais, de portos rasos (no Brasil, a média de 13 principais portos de todas as regiões, aqui em analises, é de 18,06 m., mas os principais e antigos portos do Sul, por exemplo, somente têm de 13,1 m. a 14,5 m de profundidade máxima). Tal assunto é fundamental na já dura e atual competitividade porto-ferroviária mundial e que tende a ampliar muito mais até 2040 e, como exemplo, temos que, no final de 2008, a nossa VALE - tentando ser esperta (e conseguiu) -, mandou construir na Coréia do Sul e no Japão navios “Valemax” gigantes para carregar 400 mil t. com 362 metros de comprimento e 65 metros de largura (que chamam de graneleiros, mas que são mesmo é para minérios – em pellets= bolotas - e não para grãos alimentícios) com o aval de serem 41% menos poluentes e com custos 35% menores por tonelada transportada, do que os demais, mesmo que “cape sizes”. Contudo, tais navios gigantes, além de muito lentos, exigem profundidade mínima (calado) de 23,0 metros para se movimentarem, quando completamente carregados, o que não era permitido – por motivos concorrenciais nas suas construções - entrar na China (somente se abaixo de 300 mil t.), o que exigiam descargas parciais em portos profundos da Malásia ou de outros países vizinhos dos grandes portos minerais chineses, o que encarecia, piorava a qualidade e retardava tais entregas, bem planejadas, mas ainda falhas à época. Contudo, tudo deu muito certo ao final, mas pode mudar proximamente ao reduzir os volumes das cargas para ampliar as velocidades de entregas e até transbordos diretos para trens a 250 km/hora na nova Rota da Seda, aliás, como a China quer ou planeja com os Suezmax para 150 mil t. e “capesize” menores para 200 mil t. (como dito, ao meu humilde ver, com tais ferrovias gigantes parece que a China pretende ter acessos constantes e até horários aos diversos continentes e tudo de formas muitos mais rápidas e ainda muito menos poluentes, do que pela via apenas naval).

Em complemento, segundo diagnósticos recentes, “o Brasil já perde cerca de R$ 110,0 bilhões/ano com seus portos saturados e que somente recebem navios com 05 anos de atrasos tecnológicos”. “A cada ano, 499.200 TEUs (TEU “(Twenty-foot Equivalent Unit” é igual a 01 contêiner completo de 20 pés e para cerca de 21,6 t.) deixam de ser transportados somente nas rotas Santos-Ásia, Santos-Europa e Santos-Mediterrâneo por causa do seu calado inferior a 16,0 metros (a maior parte somente chega a 14,5 m.) e com prejuízo de US$ 1,0 bilhão para as empresas transportadoras, segundo a consultoria Solve Shipping”."Cada 01 metro de limitação na profundidade de acesso, carga/descarga e de trânsito livre significa até 800 contêineres não embarcados". "Um metro e meio a menos de calado são 1.200 contêineres deixados para trás". “Para o comércio exterior, essa perda chega a US$ 20,6 bi por ano (cerca de R$ 110,0 bilhões/ano), sendo aproximadamente US$ 6,4 bilhões em exportações e US$ 14,2 bilhões em importações”, ainda conforme a Solve Shipping”.

Além do desembarque mais de bem navios menores, “a capacidade dos portos brasileiros já está no limite”. “A previsão é que a demanda supere a capacidade operacional em 2028, quando, na média nacional, a demanda for de 15,2 milhões de TEUs e a capacidade operacional de 15,1 milhões de TEUs/ano, prevê a CentroNave Consultoria”. “O caos começará em 2037, quando a demanda também vai superar a capacidade instalada. “Em 2047, a demanda de 42,0 milhões de TEUs será quase o dobro da oferta instalada (23,9 milhões)”. "Em 2024, os navios já demoravam 50 horas, em média, para entrar pelo canal de Santos e atracar”. É uma tragédia, já estamos colapsados", diz a CentroNave, “pois muitos navios esperam demais e desistem de descarregar”. “Os atrasos aumentaram 33,0% e os cancelamentos de escala saltaram 49,0% de 2023 para 2024 nos 13 principais terminais, descreve ainda a Solve. "Aí o navio cancela e vai para o próximo porto”. “Como o ano tem 52 semanas, os navios deveriam fazer 52 viagens por ano e fazendo menos, o frete sobe (custo)".

Também, “a capacidade dos terminais agrícolas nos portos brasileiros já saturou”. “Eles estavam com 91% da capacidade para exportação em uso em 2024, acima do limite de segurança estimado em 85,0%, segundo a Consultoria de infraestrutura Macroinfra”. “Em 2028, a capacidade instalada (cerca de 234 milhões de toneladas) será insuficiente para absorver a demanda de exportação, que chegará a 238,9 milhões” ainda segundo a Macroinfra”.

“Com os terminais lotados, o tempo de espera para atracar também é longo”. “No porto de Santos, o tempo médio de carregamento agrícola passou de 10,5 dias em fevereiro de 2024 para 17,5 dias no mesmo mês de 2025”. “Em Paranaguá (PR), esse tempo foi de 8,6 para 12,5 dias no mesmo período”. "Tempo de espera que custa dinheiro", segundo a FGV Transportes, “que lembra de outro problema crônico para o agronegócio: o escoamento da produção por rodovias”. “Todo ano a agricultura perde 10,0% da safra da fazenda até os portos (devido aos maus caminhões nas más rodovias), segundo a CONAB”. Esse percentual causou um prejuízo de R$ 56,0 bilhões só em 2022”. “Cerca de 54,0% da produção em 2022 ainda foi escoada por caminhões, contra 45,0% em 2010, segundo o Grupo de Pesquisa em Logística da Escola Superior de Agricultura”. Vide mais dados e informes em: https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2025/06/24/portos-brasil-conteineres-agricultura-ferrovias-minerios-caminhao-hidrovia.htm .

Por outro lado, tais itens apenas minerais, que os portos do Brasil ainda muito focam para exportar, sabe-se que algumas de tais explorações destroem muito de solos, subsolos, águas e biotas e, pior, têm baixo valor agregado nas exportações/vendas internas; empregam e desenvolvem bem menos; até degradam seus locais de explorações (vide casos recentes de Mariana - MG e de Brumadinho - MG) e de seus transportes. Ao contrário, tais empresas de logísticas ferro-marítimas sabem que precisam muito mais de coletar, transportar e exportar/importar - em composições ferroviárias modernas até com cargas duplas (“double Stack”) e, fundamentalmente e até como obrigação competitiva mundial, em bitolas largas etc. - muito mais de seus produtos industrializados e agregadores locais de valor, estes itens bem menos agressivos e bem mais empregadores e desenvolvedores, reais, do interior e das beira-portos, idem para transportes obrigatórios de passageiros. Assim, os desenvolvimentos das nossas muitas regiões ainda pobres não podem ficar, eternamente, dependentes de tais decisores de seus usos/incentivos somente aos antigos portos e modais e até dos seus erros socioambientais, como os inquestionáveis erros, caríssimos e gravíssimos anteriores, vide acima, e que ainda muito ainda depõem contra o Brasil mais contra as imagens de tais empresas e até de seus funcionários e investidores.

Por outro lado, os órgãos e dirigentes locais – sobretudo Prefeitos, Secretários, Vereadores, Sindicatos, Imprensa etc. – também precisam ficar muitos atentos se as empresas compradoras/processadoras dos seus produtos agrícolas, alimentos, bioenergias, minérios diversos, fornecedoras de insumos etc. – locais ou microrregionais - estão realmente escoando-os/exportando-os/vendendo-os pela melhor rota e a que mais bem remunera seus produtores rurais/mineradores/trabalhadores locais/regionais e (idem de insumos, máquinas e itens importáveis), ou seja, ela é, realmente, a que mais desenvolve e mais distribui renda, e não somente atuando bem mais para, possivelmente, ampliar, ainda mais, os já grandes lucros e patrimônios de tais grandes Empresas e, idem, os possíveis benefícios auferidos pelos seus dirigentes etc.. 

Ao meu humilde ver e saber, são 06 as prioridades futuras já exigidas/a exigir para ampliar muito as nossas reais competitividades porto-ferroviárias-rodoviárias no Mundo até 2035-2040:

1) Bem localizar/construir/priorizar o máximo possível de ferrovias apenas com bitola larga e/ou mistas, reais, que alcancem velocidades mínimas de 60 km/hora (chegando a 250 km/hora com nova Rota da Seda na China, na Turquia e outros), e até substituindo algumas antigas em bitola estreita (os transbordos somente prejudicam, contaminam e ampliam as perdas e suas demoras);

2) Idem, de bem localizar, construir/priorizar o máximo possível de portos “off-shore” para cargas/descargas e viagens rápidas, preferencialmente, em navios Suezmax e com no máximo 200 mil t. ou 18,0 mil contêineres, navios estes que voltaram à moda recente e intensivamente (portos estes situados em alto mar e bem mais profundos e acima de 18 m. e, assim, praticamente sem custos e sem demoras com as constantes dragagens tão comuns/quase que anuais nos portos rasos do Sudeste e do Sul do País e que, assim, quase que, rotineiramente, levam a vergonhosas, caras e muito poluentes filas gigantes, tanto de caminhões, como de navios, pagando elevadas multas diárias (demurrages), por nossas claras ineficiências portuárias/rodoviárias indesejadas e que muito ampliam os preços finais aos consumidores dos outros lado dos mares;  

3) Bem localizar/construir/priorizar o máximo possível de novos Portos como acima, mas, no mínimo, com 3.000 m. correntes de áreas de atracações reais em seus diversos berços/cais/píer (iguais a soma de, pelo menos, 10 navios SuezMax simultâneos), mesmo se “off-shore ou “ilhados”; MAIS com, pelo menos, 5.000 m2 de áreas de retroporto e/ou vizinhas para armazenagens/estocagens/acumulações de qualidades;

4) Bem localizar/construir/priorizar  novos portos mais de suas ferrovias como acima (inclusive com transportes obrigatórios de passageiros), mas, bem mais, em locais com atuais e/ou futuras médias a grandes indústrias processadoras/agregadoras de valor, a muito mais exportar/importar/muito mais empregar etc.., desde que situadas o mais perto possível de tais portos (para bem competir externamente ao reduzir seus preços de compras/exportações e seus custos com fretes totais), competitivamente, e no máximo a 1.000 km de tal Porto;

5) Idem - como acima até como opcional/substituto - em locais com atuais e/ou futuras grandes jazidas minerais ou similares, a exportar/importar/muito mais empregar, mas, desde que situadas de forma o mais abrangente/mais longa possível, isto é, competitivamente, mas, no máximo até a 1.500 km de tal Porto, inclusive com transportes obrigatórios de passageiros;

6) Idem - como acima até como opcional/substituto - em locais com atuais e/ou futuras grandes produções de grãos, alimentos, bioenergias, produtos florestais, extrativistas etc.., desde que situadas, competitivamente, no máximo a 2.000 km de tal Porto (inclusive com transportes obrigatórios de passageiros), senão, pode valer bem mais a pena vender ou agregar valor, local ou regionalmente, ou escoar tudo para outra direção e outro porto.

Recente (junho/2025), a Empresa Rumo – que já opera  muito bem a importante Ferrovia Vicente Vuolo (ou Ferrovia Estadual de Mato Grosso) mais de parte da antiga Ferrovia Paulista (Malha Paulista) até Santos -SP, ambas em bitola larga, e sobretudo transportando grãos, desde Rondonópolis - MT até o Porto de Santos – ampliou para 135 o número de vagões graneleiros de cada composição/trem e que, assim, passam a carregar 17.200 t. de carga útil total (TKU) de grãos (suficientes para 10,0% da carga de um navio médio Suezmax, por exemplo, para 172 mil t. uteis), ou seja, com até 127,0 t. por cada vagão e tudo de forma muito segura para todos (em ferrovias menos eficazes, a carga é de 80,0 t. a 100,0 t. por vagão). Atualmente, são 08 composições diárias descendo (subindo), coletando muito/entregando/já substituindo muito, de Rondonópolis até Santos, iguais a elevadíssimos, cerca de 4.200 caminhões/dia (vez que cada 01 comboio gigante já substituiu até 530 caminhões/dia na soma de ida-e-volta), ou seja, cada composição/trem transporta o equivalente a 68 caminhões menores com 35 t. cada (chega-se a 70 t. nos bi-trens duplos e/ou nas carretas maiores com 09 eixos e com até 30 m. de comprimento).

Também, é muito importante lembrar que o MAPA, recente, previu incrementos de 27,0% na nossa safra atual de grãos nos próximos 10 anos, chegando a elevadíssimos 409,2 milhões de t. em 2036 (ante os já elevados 322,2 milhões de t. previstos na atual safra 2024/25). Assim, somente no agro, já haverá muito grãos - fora as futuras cargas de alimentos, bioenergias, itens florestais etc. – suficientes para muitas e muitas transportadoras neste imenso guarda-chuvas do nosso agro atual e futuro, mas o modal ferroviário bem mais veloz, todas em bitola larga e até com vagões conteineiros duplos  (“double-stack”) devem reduzir o muito os usos/necessidades das rodovias, ficando estas – desde que já integradas devidamente com as novas ferrovias - mais para percursos máximos regionais entre 200 e 500 km, ou seja, também poluindo muito menos e empregando, idem.

3) EXERCÍCIO/EXEMPLO PARA TODO O PAÍS DE INTELIGÊNCIA E ANALISE COMPETITIVA/ARVORE DECISÓRIA PORTO-FERROVIÁRIA (BITOLA LARGA) A PARTIR DAS PRODUÇÕES DE QUAISQUER ITENS - ATUAIS E FUTUROS - NA REGIÃO MAIS CENTRAL DO BRASIL (Vilhena - RO) E, COMPARATIVAMENTE, EXPORTANDO/IMPORTANDO PELAS QUATRO DIREÇÕES CARDEAIS DO BRASIL (Obs.: Trata-se de simples exemplo e de situação mutável, conforme as ações, atuações governamentais totais, idem empresariais locais/regionais e as escolhas do Povo de cada município, sendo que todos os Municípios e Estados do País deveriam bem realizá-la e anualmente, até para descobrirem suas vocações e de como alcançá-las, tudo segundo as modernas e decisivas análises de Inteligência Competitivas multis dados municipais/empresariais/rurais/agroindustriais/cooperativos etc., desde que muito bem elaboradas e constantes, mais de analises  SWOT e de Michael Porter - vide abaixo) - 

Concluindo, e bem comparando em termos de estratégias logísticas locais/regionais atuais e futuras, uma das grandes dúvidas acercas das futuras produções agrarias, florestais e energéticas do Brasil é sobre qual será melhor e mais lucrativa rota futura para os produtores rurais melhor escoarem/exportarem seus grãos, alimentos, bioenergia e itens florestais etc.

Ao final, todos no Brasil pretendem lucrar bem mais do que atualmente (somente ficam com 8% a 15% dos lucros líquidos finais na média dos agronegócios e já assumindo, sozinhos, todos os riscos climáticos mais de doenças agrícolas mais os  elevados riscos de muitos acidentes e todos os custos pessoais/familiares mais os gigantes e continuados riscos bancários e patrimoniais etc..) e também reduzindo bastante suas dependências pelas tradings e multis mundiais, tanto compradoras/processadoras (com isto ocorrendo bem mais em seus paises de origens) mais das expertas nossas grandes fornecedoras de fertilizantes de agroquímicos, de maquinas etc... 

Assim, para tanto, agora resolvemos bem comparar e bem simular (muito bem checando antes por 05 vezes, pois já há muitas e incríveis mentiras empresariais e até consultivas acerca) os possíveis melhores destinos dos atuais e futuros grãos, alimentos e bioenergias etc.., a serem produzidos, apenas por exemplos, na ótima e grande região de Vilhena (RO), situada no chamado Cone Sul de RO região já altamente produtora de grãos, e, assim, a mais central-oeste do País e a mais distante dos portos do Brasil, e tendo como alvos principais bem alcançarem, o mais lucrativamente possível, os portos do leste da China. Com certeza, é a partir destas definições futuras de transportes médios a longos por ferrovias bem mais rápidas e já somente em bitola larga mais de reais portos profundos, realmente baratos e bem mais rápidos é que se desenharão as futuras competitividades reais das produções, estocagens, compras/vendas, exportações, importações, compras de insumos, plantios, cultivos, extrativismos etc. de boa parte do interior do Brasil.

 Vejamos e analisemos, então, as 04 principais possibilidades a partir de Vilhena - RO até a China mais seus problemas e/ou facilidades competitivas atuais, ainda classificando, APENAS, da mais curta para a mais longa, até por justiças comparativas apenas geográficas (nem tanto comerciais):    

1. A Primeira opção, a mais mais curta E COM APENAS 02 TRANSBORDOS: CAMINHÃO/TREM/NAVIO, para a produção da Região de Vilhena - RO alcançar no futuro o super Porto de Xangai na China será percorrer uma futura rota/percurso ferroviário/naval total – ATE QUE CURTOS (considerando o destino final) - de APENAS 20.523 km, via acessos e exportações/importações pelo novo porto de Chancay da Cosco Navegação no Peru (ante 25.543 km da terceira opção/percurso abaixo, a mais longa (mas a mais comercial, se pelas ferrovias turcas/chinesas rapidíssimas e até horárias, em até 250 km/hora, da nova “Rota da Seda”), via Porto de Ilhéus - BA mais Canal de Suez/Golfo de Áden; ante 23.580 km da terceira melhor opção/percurso via Porto de Santos - SP mais contorno pelo cabo da Boa Esperança no sul da África; e ante, apenas, 23.296 km da segunda melhor opção/percurso, via Hidrovia do Madeira em Porto Velho - RO mais Porto de Santarém - PA mais Canal do Panamá, a rota mais usada hoje mesmo que em navios menores). Isto ocorrerá nesta primeira opção, A MAIS CURTA, partindo no FUTURO desde a Região de Vilhena - RO por futura via ferroviária rápida e toda em bitola larga da futura ferrovia Transoceânica; MAIS marítima de grandes volumes (navios capesizes para até 200 mil t, quase o dobro, ante os pelo canal de Panamá) até o mesmo Porto de Xangai na China. Ao todo, pela soma, seriam 646 km de Vilhena - RO a Lucas do Rio Verde – MT (se os políticos locais muito lutarem e ousarem sabiamente, a futura ferrovia gigante Transoceânica – que o Governo chinês  já autorizou ao BRICs neste mês - pode NÃO passar por Vilhena, mas já subir direto de Lucas do Rio Verde – MT até Porto Velho -RO, tudo isto num futuro trajeto bem mais curto, com bem menos florestas e menos reservas indígenas - via Brasnorte - RO e Juína - RO); MAIS 2.646 km, previstos por técnicos, desde Lucas do Rio Verde - MT (se esta for a opção real) - via Cruzeiro do Sul AC - Brasil mais Pucallpa - Peru mais descendo bastante, num percurso longo e em forma de “vê” e ainda com muitos tuneis caríssimos se via Cusco - Peru e para transpassar os Andes ainda muito altos de até 4.200 m.  – tudo por ferrovia toda em bitola larga (futura Transoceânica) até o Porto “off shore” profundo da Cosco Navegação em Chancay/Lima PERU; MAIS cerca de 17.231 km e em direção marítima oeste e direta até o Porto de Xangai na China, segundo site especializado e a Cosco Shipping (mas há outros dados que citam 9.900 milhas = 18.334 km e ainda outros como sendo 10.620 milhas navais. Vide, por exemplo, na página 14 do relatório OFICIAL do Ministério do Planejamento em 2024, onde se cita que, segundo estudo do Observatório Nacional de Transporte e Logística da Empresa de Planejamento e Logística em 2021, a Rota Bioceânica reduz em até 5.478 km = 22,7%, a distância marítima para Xangai na China, quando comparada com as rotas iniciadas no Porto de Santos. Isso pode representar até 12 dias a menos de transporte marítimo). Vide em: https://www.gov.br/planejamento/pt-br/assuntos/articulacao-institucional/rotas-de-integracao/relatorio-2024-rotas-de-integracao.pdf  . Uma opção um pouco mais curta, mas o que é muito em ferrovias/caras, sem passar por Pucallpa (menos 300 km do mar até Vilhena a leste e menos 550 km de Vilhena até a China a oeste - Vias Cruzeiro do Sul AC - Brasil e de lá subindo a oeste por Tarapoto/Yurimaguas/Jaen (cidade de médio porte situada a mínimos 750 m de altura e a apenas 980 km distante de Cruzeiro do Sul- AC Brasil)/Piura; (beira mar)/Bayovar (esta já com porto profundo de mina de fosfato da VALE Brasil) - todas já no Peru - e bem mais barata para os investidores e muitas empresas regionais e bem melhor para o interior de todo o AC e, idem de toda a mineração regional e, sobretudo, para muito baratear toda a agropecuária do Centro-Norte do Brasil com fertilizantes bem mais baratos e bem próximos (pois tal ferrovia mais o norte do Peru contornaria os Andes com poucos tuneis curtos, bem por cima e somente em até 2.450 m de altura, onde já existe uma boa rodovia e com muito trafego). Tal possível rota opcional mais curta também cruzaria muito menos rios (o maior é o Ucayalli), mas passando por áreas fechadas e muito mais planas da floresta (este era o plano preferido da antiga IIRSA);

2) Hoje, quase toda a produção atual da região de Vilhena - RO hoje é escoada - TAMBÉM COM APENAS 02 TRANSBORDOS: CAMINHÃO/BALSA/NAVIO - por rodovia até o Rio Madeira perto de Porto Velho – RO e depois desce de balsas, em geral, até o Porto de Santarém onde é embarcada em navios com menores capacidades de cargas, no máximo os neo-panamax para até 150 mil t. ou para até 13,0 mil contêineres, os atuais capazes de ultrapassar o Canal de Panamá até a China. Esta segunda Rota – privada em sua maior parte – como veremos/comprovaremos é uma das mais utilizadas hoje, pois, pela soma, tal rota/percurso – A SEGUNDA MAIS CURTA, MAS COM NAVIOS BEM MENORES - chega a 23.296 km até a China. Ao todo, e pela soma, já são 705 km de Vilhena - RO por caminhões até o Terminal hidroviário perto de Porto Velho – RO; MAIS 1.246 km em comboios de balsas pela Hidrovia do Madeira desde Porto Velho - RO até o Porto fluvial de Santarém - PA, ao lado de Belém – PA; MAIS 5.400 km navais desde tal Porto de Santarém - PA até o novo Canal do Panamá (Colón), ainda raso e somente bem mais para navios menores dos tipos Panamax ou Neo-Panamax para até 150 mil t., MAIS 15.945 km náuticos via novo Canal de Panamá até o Porto de Xangai no leste da China (oeste do Brasil e do Panamá), mas a China - por diversos motivos deles - não recomenda tais acessos a eles pelo Canal do Panamá, talvez por serem mais por pequenos navios e/ou por tal canal do Panamá já ser muito sujeito as interrupções demoradas pelas já frequentes secas com severas baixas do nível do seu, fundamental, lago “Gatun” - e que, por isso, vai investir muito na nossa futura ferrovia Transoceânica, vinda de Ilhéu – BA. Nos últimos anos, o lago Gatun no Panamá – sem o que não há como tal Canal funcionar - secou muito reduzindo sua profundidade em até 5 metros e por longos 3 a 6 meses/ano (de dezembro a maio de cada ano);

3) A Terceira opção futura para a produção da Região de Vilhena – RO, TAMBÉM COM APENAS 02 TRANSBORDOS CAMINHÃO/TREM/NAVIO, seria percorrer uma rota total futura – A TERCEIRA MAIS CURTA - de 23.564 km ferroviários/navais desde Vilhena -RO, via porto de Santos - SP com seu contorno contumaz pelo sul da África, até o porto de Xangai na China (ante APENAS 20.523 km do primeiro percurso acima, via Porto Velho mais porto de Chancay no Peru; e de 23.296 km do segundo percurso, o mais usado hoje e em navios menores, via Canal de Panamá/Colón). Ao todo, e pela soma, seriam futuros 646 km ferroviários em bitola larga desde Vilhena - RO a Lucas do Rio Verde – MT (substituindo milhares de caminhões/carretas = até 530 por cada comboio - e preservando/esvaziando rodovias etc., o meio ambiente e muitas vidas); MAIS 730 km futuros de Lucas do Rio Verde - MT por ferrovia da Rumo até Rondonópolis – MT (onde a Rumo já opera até Santos); MAIS 1.655 km ferroviários já existentes desde Rondonópolis MT até Santos – SP (tudo em parceria com a Ferrovia privada Vicente Vuolo da Empresa Rumo e/ou por simples direito de passagem, pago); MAIS 20.533 km de Santos – MT, e em navios bem maiores (capesizes para até 200 mil t.) até o mesmo porto de Xangai na China, passando pelo sul da África. Obs: No Brasil, infelizmente, o nosso famoso Porto de Santos já se trata-se de porto muito raso com apenas 14,5 m de fundura e quase que somente carregando/descarregando em navios pequenos e com mínimo de 5 anos de defasagens tecnológicas ante os operados nos demais portos mundiais atuais e com seus embarques demorando até 17 dias seguidos, o que leva a imensas filas de navios a espera e com todos pagando muitas e elevadas taxas diárias de “demurrages”. Acerca, comproves em meus demais artigos recentes acerca, inclusive com um artigo muito bem descrevendo e bem analisando - de forma muito séria, realmente com fins apenas competitivos futuros, sem proteções e sem quaisquer interferências e sem lobbies etc..  cada 01 dos 13 principais portos brasileiros);

 4) A Quarta e última opção futura – TAMBÉM COM APENAS 02 TRANSBORDOS: CAMINHÃO/TREM/NAVIO - para a produção da região de Vilhena - RO alcançar o Porto de Xangai na China (E COMO 1ª POSSÍVEL DECISÃO COMERCIAL e com PREÇOS FINAIS MENORES – CUSTOS MAIORES) será percorrer uma rota/percurso total - de LONGOS 25.543 km ferroviários/navais, MAS SENDO A ROTA QUE MAIS PODE SOMAR CARGAS DE DIVERSOS TIPOS E VOLUMES. Como 2ª POSSÍVEL DECISÃO COMERCIAL (com PREÇOS FINAIS BEM MAIORES, POIS PARA OUTROS DESTINOS EUROPEUS E ASIÁTICOS INTERIOR/ÁRABES QUE MELHOR REMUNERAM - CUSTOS MENORES) haveria de percorrer - com 03 TRANSBORDOS SUGADOS: CAMINHÃO/TREM BRASILEIRO/NAVIO/TREM CHINES - apenas 15.000 km, desde o Porto do Peru até as ferrovias chinesas rapidíssimas (a operar em até 250 km/hora e com “headway” máximo de 120 minutos) até os portos semi-profundos da Turquia (Mersin e/ou Iskenderun; já em aprofundamento) e por preços de vendas dos itens já bem maiores, do que os a vender na própria China (pois os destinos finais europeus e no centro da Asia ficam bem mais perto e já pagam bem mais), tudo já em grandes navios Suezmax para até 170 mil t. e/ou capesizes menores para até 200 mil t., - até Xangai na China, sendo, somente neste caso da 2ª decisão negocial/comercial, via o futuro Porto de Ilhéus - BA mais ferrovias nos portos semi-profundos da Turquia (já em mais aprofundamento), CLARAMENTE, O MAIS LUCRATIVO de futuro. JÁ com APENAS 20.523 km, o primeiro percurso continuaria sendo o MAIS CURTO e de Vilhena - RO, via Porto Velho mais Porto de Chancay da Cosco Navegação no Peru até a China e em navios de grandes portes; diante dos 23.296 km do segundo percurso, o mais usado hoje e em navios menores, via Canal de Panamá/Colón em navios pequenos no máximo em pos-panamax; e de 23.564 km, via Porto de Santos e sul da África, também em navios pequenos pos-Panamax e alguns Suezmax). Nesta quarta rota/percurso completo até Xangai - China (não somente até as ferrovias da Turquia) tudo ocorreria partindo - de forma reversa, ou seja, de Oeste para Leste, desde a região de Vilhena - RO por via Futura ferrovia Transoceânica rápida e toda em bitola larga mais FICO + FIOL (como parte inicial da futura Transoceânica total e já 39,0% em obras no total dela até Lucas do Rio Verde, ou seja, faltando 61,0% dela ainda a locar e a construir). A todo, e pela soma futura, serão 646 km ferroviários de Vilhena - RO a Lucas do Rio Verde – MT (substituindo milhares de caminhões/carretas por dia (= até 530 por cada comboio) e preservando/esvaziando rodovias etc., mais o meio ambiente e poupando muitas vidas humanas e animais); MAIS cerca de 2.700 km de Lucas do Rio Verde - MT pelas ferrovias FICO e  FIOL (já 39% em obras) e em sentido leste até o Porto “off shore” profundo de Ilhéus-Aritaguá/Porto Sul - BA; MAIS 12.997 km marítimos – divulgado por site especializado -, em médios a grandes navios Suezmax para até 170 mil t e/ou capesize menores para até 200 mil t., desde o futuro Porto profundo e “off shore” de Ilhéus - BA até o final do Canal de Suez e já no Golfo de Áden; MAIS cerca de 9.400 km em direção leste desde o Golfo de Áden, via Singapura, até o Porto de Xangai na China (sendo a maioria de distâncias marítimas divulgadas por site especializado e nunca pelas enganosas distâncias aeronáuticas em linha reta e/ou apenas por google maps, idem e/ou por distâncias rodoviárias em km, como se fossem em milhas marítimas/náuticas e, até pior, como se fossem em milhas normais rodoviárias, ou seja, com dados utilizados já intencionalmente falsos e/ou até para desculpas futuras e/ou por satélites em linha reta, todas até muito usadas por leigos, até facilitadores e enganadores até universitários/catedráticos. Por outro lado, se as tradings e os produtores rurais da Região de Vilhena decidirem por vender/entregar seus grãos, alimentos e bioenergia, pela mesma rota inicial em Ilhéus - BA, mas depois, já entregando - por preços até bem melhores - nas futuras ferrovias chinesas da nova Rota da Seda já nos portos de Mersin e/ou de Iskenderun na costa leste da Turquia, a rota/percurso total reduz cerca de 10.500 km e para apenas cerca de 15.000 km totais desde o Porto de Chancay no Peru. Nestes portos turcos irão passar as futuras ferrovias rapidíssimas chinesas da nova Rota da Seda (em construção desde 2013 e para escoar até 250 km hora e com cargas até horárias na subida e/ou na descida) e de lá para todo o interior da Asia mais países árabes mais para toda a Europa Sul (via 02 tuneis) e Europa Norte mais para o Iran, Rússia, Ucrania, Polonia, norte da Alemanha etc.). Por esta rota comercial, o Brasil.

Explicando melhor – como ótimo futuro estratégico ainda melhor não somente para Ilhéus, mas também para Itaqui, Espadarte, Pecém, Suape mais para diversos portos do Brasil se acima de Tubarão – ES (e que as diversas e múltiplas empresas nacionais de muitos tipos, portes e objetivos precisam incluir, urgentes, em seus planejamentos estratégicos para futuros bem mais operacionais e muito mais lucrativos), tais ferrovias chinesas na Turquia asiática se ligarão por ramais ferroviários não somente com a Europa a Oeste, via Turquia + Albânia + Itália (futuros túneis marítimo gigantes de Marmaray com 13,6 km sob o bósforo em Istambul, já pronto, mais o túnel Vlora-Otranto, conectando a Albânia à Itália com 11,2 km blindados para trens a 250 km/h. e com início de construção prevista para 2028). Os mesmos ocorreriam também com outros ramais das ferrovias chinesas rapidíssimas para a Bulgária-Romenia-Ucrania-Polônia e outros países acima (quase no topo) e a Oeste, até quase chegar na Alemanha, mais para toda a Asia, Abaixo e a Leste/Centro/Nordeste. Conseguir penetrar de forma ferroviária rapidíssima/muito estratégica e por esta nova Rota da Seda, por trás/no fundo - dos países europeus e/ou asiáticos – via tais portos do Brasil e da Turquia – pode ser um grande trunfo competitivo futuro para rentabilizar o máximo as Empresas, Cooperativas e produtores rurais e minerais brasileiros, ou seja, dos agronegócios mais de alimentos e de bioenergias e até de minérios estratégicos/raros. Tudo, então, poderá ser feito, estrategicamente, para alcançar, afinal, de forma direta os pequenos e médios processadores, atacadistas e varejistas do interior de todos aqueles países – sobretudo europeus - e por preços bem menores para seus consumidores europeus e maiores para os produtores brasileiros. Todos sabemos que as exportações brasileiras, em especial pelos agronegócios, raramente conseguem alcançar tais clientes finais, sobretudo na Europa (por mais que eles queiram e também tentem comprar diretamente de nós), pois nos portos da Europa (sobretudo Rotterdam, Hamburgo, Antuérpia, Brussels, etc..) há uma série de tradings/armazenadoras/transportadoras concentradoras/dominadoras/muito exigentes/muito patrocinadoras dos Governos e Órgãos etc., talvez até cartelizadas, e que, praticamente, impedem/barram tais nossas vendas locais diretas e/ou tais compras diretas pelos clientes finais do interior e/ou das vizinhanças das grandes capitais.

4) VANTAGENS E DESVANTAGENS DAS NOVAS FERROVIAS EM BITOLA LARGA ANTE AS ANTIGAS EM BITOLA ESTREITA

No Brasil, as novas Ferrovias em bitola larga - bem esclarecendo o porquê que eu tanto insisto com elas, como já sendo fundamentais (até como pontos de comparação de previstas/anunciadas e, principalmente, de suas futuras reais competitividades ferroviárias/portuárias mundiais) - são caracterizadas por uma bitola mais larga de 1.600 mm (ante e comparada com a bitola padrão com 1.435 mm e com a bitola estreita com apenas 1.000 mm), pois oferecem vantagens como maior estabilidade, maior capacidade de carga e maior potencial para alcances de velocidades bem mais rápidas (até para TGVs = Trem Bala, em geral, estes com velocidades de 250 km/hora até 400 km/hora, sendo que, para as realidades do Brasil, a velocidade ferroviária ideal considerada em trens normais - não TGVs - é de 110 km a 130 km/hora e o mínimo de 60 km/hora para trens de cargas diversas.

Mundialmente, por definição técnica-econômica, “headway” trata-se do tempo de encontro de um trem indo com outro vindo em sentido contrário - em trechos com linhas paralelas - e que são os grandes indicadores de elevadas e bem maiores eficácias empresariais e de soluções de transportes etc. Os melhores “headway” = mais curtos estão no Japão e com somente 05 minutos de intervalos de encontros em algumas linhas de TGV = Trem bala em Shinkansen.

Assim, na prática operacional de tais ferrovias futuras – além das bem maiores velocidades e de seguranças máximas para transportarem o máximo de volumes minerais, graneleiros, industriais, combustíveis etc. até em moderníssimos vagões conteineiros “double deck” ou “double stack” e de muitos tipos para usos diferenciados (já em usos na Malha Ferroviária Sudeste da nossa moderna Ferrovia MRS Logística), em nível mundial, todas também têm que lutar muito para alcançarem os “headway” ferroviários ideais para bem competir.

Contudo, nos sistemas ferroviários urbanos nos principais países, como no Japão, os tempos médios elevam para até 10 minutos de intervalos, a depender bem mais das demandas e não das eficiências dos sistemas. Já nos trens/composições trafegando em longas distâncias, os tempos e “headway” chegam a 30 minutos (sendo que no Brasil há linhas da antiga RFFSA, hoje da VLI/FCA, em que somente passam 04 trens por 24 horas/dia, com 02 subindo e 02 descendo). Na nossa segunda melhor ferrovia atual - Ferrovias Carajás - estudos mencionam “headway” de 131,8 minutos em um subtrecho com trens de minérios, mas consta que há algumas ferrovias chegando ao Porto de Santos - SP com apenas 30 minutos de “headway” – mas ambos com velocidades,  baixíssimas, de apenas 23 km/hora (sendo esta a média do Porto de Santos) o que anula toda a competitividade possível - ante de 8 a 14 minutos nos nossos principais concorrentes minerais/graníferos internacionais, sendo de 08 a 14 minutos nos metrôs de São Paulo e em alguns trens urbanos (situações bem diferentes das nossas em analises).

Aliás, a velocidade média das ferrovias brasileiras tem sido objeto de análises, com algumas linhas apresentando velocidades médias abaixo dos 10 km/h, enquanto outras, como a Vitória-Minas, alcançam velocidades de até 27,6 km/h., sendo a ideal mínima na Europa e na China de 80 km/hora e de 60 km no Brasil.  

No Brasil, bem mais competitivo mundial futuro, prevê-se que tudo ocorrerá com perímetros porto-ferroviário bem mais abrangentes, tudo a bem escoar/abastecer e a desenvolver o máximo  regionalmente e tudo com possível “headway” ferroviário temporal mínimo, sendo que, para as realidades do Brasil, a velocidade ferroviária ideal considerada em trens normais apenas para passageiros - não TGVs - é de 110 km a  130 km/hora, e com mínimo de 60 km/hora e máximo de 110 km/hora nos trens de minérios e outros cargueiros, tudo para se obter mínimos e fundamentais “headways”), sendo bem mais curto se já na bitola larga, sempre lembrando que bitola larga em ferrovias já é uma recente e quase que exigência ferro-marítima mundial. No diagnostico antigo de 2010 pelo IPEA Brasília (“Transporte Ferroviário de Cargas no Brasil: Gargalos e Perspectivas para o Desenvolvimento Econômico e Regional”) já se observava “que o PAC – por exigência governamental - prioriza obras em bitola larga, devido a melhor eficiência operacional e a maior capacidade que esta bitola proporciona em comparação à bitola estreita.

Entretanto, boa parte da malha existente no Brasil ainda é de bitola estreita e alguns de seus gargalos também devem ser resolvidos. Uma opção é readequar a malha em bitola estreita para bitola larga, com a implantação de um terceiro trilho, lateral aos existentes, mas esta alteração tem custo bastante elevado. Além disso, como o traçado das ferrovias em bitola estreita é mais antigo, com mais rampas e curvas do que os projetos ferroviários atuais, o custo operacional continuaria elevado, mesmo sendo em bitola larga. Outra opção é a implantação do terceiro trilho na linha de bitola larga, isto é, de um trilho no meio dos dois existentes, compondo a bitola estreita. Tal implantação é menos custosa do que a configuração oposta de implantar o terceiro trilho em uma linha de bitola estreita, para, então, compor a bitola larga. De qualquer forma, o custo da implantação do terceiro trilho é alto e só é viável para distâncias curtas, onde os custos operacionais/tempos máximos/contaminações/perdas/custos de se fazer o, ainda errôneo, mas muito usado no Brasil, transbordos de cargas seriam superiores à recuperação do investimento no terceiro trilho - Vide: https://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/3767/1/Comunicados_n50_Transporte.pdf “ 

Embora historicamente usadas em vários países, incluindo Rússia e Índia, e para aplicações especializadas como trens de alta velocidade e transporte de carga pesada, sua bitola bem mais larga (1.600 mm) também pode apresentar desafios em rotas sinuosas e maiores custos de construção, a saber:

A) Vantagens da Bitola Larga:

1) Estabilidade: Trilhos mais largos fornecem melhor estabilidade lateral, fator especialmente importante para trens de alta velocidade e com cargas pesadas; 2) Capacidade de Carga: A bitola larga permite que cargas maiores e mais pesadas sejam transportadas com mais eficiências; 3) Velocidades: Alguns argumentam que a bitola larga facilita velocidades mais altas e confortos com viagens mais suaves; 4) Capacidade de Passageiros: Trens mais largos podem ser melhores acomodados, aumentando potencialmente a capacidade de passageiros; 5) Benefícios logísticos: Em regiões com terrenos difíceis e/ou com climas extremos, a bitola larga pode oferecer uma infraestrutura bem mais estável;

B) Desafios da bitola larga:

1) Custos de construção mais elevados: Bitolas mais largas exigem mais material e podem aumentar os custos de construção, especialmente se em rotas sinuosas; 2) Interoperabilidade: Diferentes bitolas podem criar desafios para o transporte ferroviário internacional, exigindo equipamentos especializados (situação conflitante, já comum e até vergonhosa no Brasil onde – dos originais cerca de 40.000 km há 60 anos, hoje, somente temos cerca de 10.000 km de ferrovias totais ainda operantes, todas em bitola estreita e em más condições operacionais); 3) Contexto histórico: A decisão de usar uma bitola larga geralmente tem razões históricas, logísticas e políticas, dificultando a padronização entre diferentes países, até por medos de invasões e de guerras (como ocorreu, numa antiga visão militar ultrapassada no Brasil com usos intensivo de bitola apenas métrica no Sul, exatamente, por medos muitos apregoados à época de previstas invasões pelos hoje e antigos, bons vizinhos, do MERCOSUL, sendo que “na Argentina a bitola ferroviária é principalmente de 1.676 mm (bitola indiana), sendo a segunda maior rede ferroviária do mundo nessa bitola, com cerca de 19.967 km. Além disso, por lá, existem ferrovias com bitola métrica (1.000 mm) e também algumas linhas com bitola padrão (1.435 mm)”.

5) RANKING PORTUÁRIO BRASILEIRO PREVISTO/ESPERADO PARA 2035-2040 –

Com base em meus frequentes diagnósticos/artigos em português e em inglês (em 04 sites muito lidos – inclusive 02 nos EUA – todos já com 1,2 milhão de page-views), inclusive em um recente de que como 08 novas ou futuras ferrovias gigantes brasileiras todas em bitola larga, em construção em formato de cruz, as exportações brasileiras podem dobrar até 2040 e triplicar até 2060; MAIS nos preceitos mundiais das 04 forças SWOT mais nas 05 forças concorrenciais de Michael Porter etc., construí (de forma muito difícil ao lidar com muitos dados errôneos e de propagandas promotoras/enganadoras empresariais e pessoais enganosas/vendidas como sendo artigos) e nesta fase mundial muito difícil (pelos muitos bloqueios comerciais recentes MAIS pelos fatores China, BRICs, TEDA, Nova Rota da Seda, futura Ferrovia Transoceânica Brasil-Peru e, sobretudo, Efeito Trump positivo ou negativo para alguns países mais EUA). Então, aqui pontuo, classifico e nomeio, com horizonte para 2035-2040 (também baseado nos atendimentos totais ou parciais de 08 quesitos pré-selecionados, altamente concorrenciais e estratégicos que bem estudei e aqui aplico) os 13 melhores portos futuros do Brasil, alguns ainda a bem construir e outros a dinamizar/mudar até 2040. O estudo/diagnóstico integral de cada Porto - com um grande número de seus dados mais de seus detalhes e de suas informações estratégicas e competitivas atuais e futuras - pode ser adquirido pelo e-mail: [email protected].

Concluindo, dos 13 bem pré-selecionados atuais portos brasileiros, classificando dos mais competitivos e com melhor performances esperadas/projetadas/justificadas/eleitas em 2035-2040, para os ainda menos competitivos previstos, temos as seguintes pontuações e previsões somadas (espero que mutáveis/melhoráveis de futuro, conforme os esforços reais e intensos de cada Estado, de seus empresários e do Povo) e em escala descendente e tudo – numa visão atual de nova ordem mundial iniciante em maio/2025, mas reclassificáveis até a cada ano se de interesses -, mediante os atendimentos plenos, ou não, dos 08 quesitos/novos desafios modernos, de futuros e fundamentais acima: 

1. Ilhéus-Aritaguá/Porto Sul – BA, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 38,0 PONTOS TOTAIS;
2. Ponta da Madeira/Itaqui – MA, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 37,50 PONTOS TOTAIS;
3. Santos – SP, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 35,0 PONTOS TOTAIS;
4. Tubarão/Praia Mole – ES, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 34,50 PONTOS TOTAIS;
5. Sudeste/Itaguaí-Ilha da Madeira – RJ, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 33,50 PONTOS TOTAIS;
6. Açu em São Joao da Barra/Campos – RJ, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 33,00 PONTOS TOTAIS;
7. PECÉM - CE, BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 31,50 PONTOS TOTAIS;
8. Rio Grande – RS, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 31,50 PONTOS TOTAIS;
9. Vila do Conde/Barcarena-Espadarte – PA, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 29,50 PONTOS TOTAIS;
10. SUAPE/Santo Agostinho – PE, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 29,0 PONTOS TOTAIS;
11. Paranaguá – PR, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 29,0 PONTOS TOTAIS;
12. São Francisco do Sul – SC, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 28,0 PONTOS TOTAIS;
13. Itajaí/Navegantes – SC, COM – BEM DETERMINADOS/BEM ANALISADOS – 20,0 PONTOS TOTAIS.

FIM

Este diagnostico legal pormenorizado não oficial nem público - apenas pessoal e sem quaisquer influências externas -, mas concorrencial e exclusivo, somente pode ser adquirido, de forma completa (30 páginas), pelo e-mail: [email protected] .

Brasília (DF) e Porto Seguro (BA) em 19 de julho de 2025

Grato pelas Leituras, Analises e Compartilhamentos.

 “VIVAMELHOR AMBIENTAL A BRAZIL THINK TANK” (a modern and faster socioambientalist/green & susteinable Energies Brazilian “think tank).